第一卷 成唯识论

　　稽首唯识性。满分清净者。我今释彼说。利乐诸有情。

　　今造此论。为于二空有迷谬者生正解故。生解为断二重障故。由我法执。二障具生。若证二空。彼障随断。断 障为得二胜果故。由断续生烦恼障故。证真解脱。由断碍解所知障故。得大菩提。又为开示谬执我法迷唯识者。令 达二空。于唯识理如实知故。复有迷谬唯识理者。或执外境如识非无。或执内识如境非有。或执诸识用别体同。或 执离心无别心所。为遮此等种种异执。令于唯识深妙理中得如实解。故作斯论。若唯有识。云何世间及诸圣教说有 我法。颂曰。

　　◎由假说我法◎有种种相转◎彼依识所变

　　◎此能变唯三◎谓异熟思量◎及了别境识

　　论曰。世间圣教说有我法。但由假立。非实有性。我谓主宰。法谓轨持。彼二俱有种种相转。我种种相。谓有 情命者等。预流一来等。法种种相。谓实德业等。蕴处界等。转谓随缘施设有异。如是诸相。若由假说。依何得成 。彼相皆依识所转变而假施设。识谓了别。此中识言亦摄心所。定相应故。变谓识体转似二分。相见俱依自证起故 。依斯二分施设我法。彼二离此无所依故。或复内识转似外境。我法分别熏习力故。诸识生时变似我法。此我法相 虽在内识。而由分别似外境现。诸有情类无始时来。缘此执为实我实法。如患梦者患梦力故。心似种种外境相现。 缘此执为实有外境。愚夫所计实我实法都无所有。但随妄情而施设故。说之为假内识所变似我似法。虽有而非实我 法性。然似彼现。故说为假。外境随情而施设故。非有如识。内识必依因缘生故。非无如境。由此便遮增减二执。 境依内识而假立故。唯世俗有。识是假境所依事故。亦胜义有。

　　云何应知实无外境唯有内识似外境生。实我实法不可得故。如何实我不可得耶。诸所执我略有三种。一者执我 体常周遍。量同虚空。随处造业受苦乐故。二者执我其体虽常而量不定。随身大小有卷舒故。三者执我体常至细如 一极微。潜转身中作事业故。初且非理。所以者何。执我常遍量同虚空。应不随身受苦乐等。又常遍故应无动转。 如何随身能造诸业。又所执我。一切有情为同为异。若言同者。一作业时一切应作。一受果时一切应受。一得解脱 时一切应解脱。便成大过。若言异者。诸有情我更相遍故。体应相杂。又一作业一受果时。与一切我处无别故。应 名一切所作所受。若谓作受各有所属无斯过者。理亦不然。业果及身与诸我合。属此非彼不应理故。一解脱时一切 应解脱。所修证法一切我合故。中亦非理。所以者何。我体常住。不应随身而有舒卷。既有舒卷如橐籥风。应非常 住。又我随身应可分析。如何可执我体一耶。故彼所言如童竖戏。后亦非理。所以者何。我量至小如一极微。如何 能令大身遍动。若谓虽小而速巡身如旋火轮。似遍动者。则所执我非一非常。诸有往来非常一故。

　　又所执我复有三种。一者即蕴。二者离蕴。三者与蕴非即非离。初即蕴我。理且不然。我应如蕴非常一故。又 内诸色定非实我。如外诸色有质碍故。心心所法亦非实我。不恒相续待众缘故。余行余色亦非实我。如虚空等非觉 性故。中离蕴我。理亦不然。应如虚空无作受故。后俱非我。理亦不然。许依蕴立。非即离蕴。应如瓶等非实我故 。又既不可说有为无为亦应不可说是我非我。故彼所执实我不成。

　　又诸所执实有我体。为有思虑。为无思虑。若有思虑。应是无常。非一切时有思虑故。若无思虑。应如虚空。 不能作业亦不受果。故所执我理俱不成。

　　又诸所执实有我体。为有作用。为无作用。若有作用。如手足等。应是无常。若无作用。如兔角等。应非实我 。故所执我二俱不成。

　　又诸所执实有我体。为是我见所缘境不。若非我见所缘境者。汝等云何知实有我。若是我见所缘境者。应有我 见非颠倒摄。如实知故。若尔如何执有我者。所信至教。皆毁我见。称赞无我。言无我见能证涅槃。执著我见沈沦 生死。岂有邪见能证涅槃。正见翻令沈沦生死。

　　又诸我见。不缘实我。有所缘故。如缘余心。我见所缘。定非实我。是所缘故。如所余法。是故我见。不缘实 我。但缘内识变现诸蕴。随自妄情种种计度。

　　然诸我执略有二种。一者俱生。二者分别。俱生我执。无始时来。虚妄熏习内因力故。恒与身俱。不待邪教及 邪分别。任运而转。故名俱生此复二种。一常相续。在第七识。缘第八识。起自心相。执为实我。二有间断。在第 六识。缘识所变五取蕴相。或总或别。起自心相。执为实我。此二我执。细故难断。后修道中。数数修习胜生空观 。方能除灭。分别我执。亦由现在外缘力故。非与身俱。要待邪教及邪分别。然后方起。故名分别。唯在第六意识 中有。此亦二种。一缘邪教所说蕴相。起自心相。分别计度。执为实我。二缘邪教所说我相。起自心相。分别计度 。执为实我。此二我执。粗故易断。初见道时。观一切法生空真如。即能除灭。如是所说。一切我执。自心外蕴。 或有或无。自心内蕴。一切皆有。是故我执。皆缘无常五取蕴相。妄执为我。然诸蕴相。从缘生故。是如幻有。妄 所执我。横计度故。决定非有。故契经说。刍当知。世间沙门婆罗门等所有我见。一切皆缘五取蕴起 。

　　实我若无。云何得有忆识诵习恩怨等事。所执实我既常无变。后应如前。是事非有。前应如后。是事非无。以 后与前体无别故。若谓我用。前后变易。非我体者。理亦不然。用不离体。应常有故。体不离用。应非常故。然诸 有情。各有本识。一类相续。任持种子。与一切法。更互为因。熏习力故。得有如是忆识等事。故所设难。于汝有 失。非于我宗。

　　若无实我。谁能造业谁受果耶。所执实我。既无变易。犹如虚空。如何可能造业受果。若有变易。应是无常。 然诸有情。心心所法。因缘力故。相续无断。造业受果。于理无违。

　　我若实无。谁于生死轮回诸趣。谁复厌苦求趣涅槃。所执实我既无生灭。如何可说生死轮回。常如虚空。非苦 所恼。何为厌舍求趣涅槃。故彼所言常为自害。然有情类。身心相续。烦恼业力轮回诸趣。厌患苦故求趣涅槃。由 此故知定无实我。但有诸识无始时来。前灭后生。因果相续。由妄熏习。似我相现。愚者于中妄执为 我。

　　如何识外实有诸法不可得耶。外道余乘所执外法。理非有故。外道所执云何非有。且数论者。执我是思。受用 萨埵剌阇答摩所成大等二十三法。然大等法三事合成。是实非假。现量所得。彼执非理。所以者何。大等诸法多事 成故。如军林等。应假非实。如何可说现量得耶。又大等法若是实有。应如本事非三合成。萨等三即大等故。应如 大等亦三合成。转变非常。为例亦尔。又三本事。各多功能。体亦应多。能体一故。三体既遍。一处变时。余亦应 尔。体无别故。许此三事体相各别。如何和合共成一相。不应合时变为一相。与未合时体无别故。若谓三事体异相 同。便违己宗体相是一。体应如相。冥然是一。相应如体。显然有三。故不应言三合成一。又三是别。大等是总总 别一故。应非一三。此三变时。若不和合成一相者。应如未变。如何现见是一色等。若三和合成一相者。应失本别 相。体亦应随失。不可说三各有二相。一总二别。总即别故。总亦应三。如何见一。若谓三体各有三相。和杂难知 。故见一者。既有三相。宁见为一。复如何知三事有异。若彼一一皆具三相。应一一事能成色等。何所阙少。待三 和合。体亦应各三。以体即相故。又大等法皆三合成。展转相望。应无差别。是则因果。唯量诸大。诸根差别。皆 不得成。若尔。一根应得一切境。或应一境一切根所得。世间现见情与非情。净秽等物。现比量等。皆应无异。便 为大失。故彼所执。实法不成。但是妄情计度为有。

　　胜论所执实等句义。多实有性。现量所得。彼执非理。所以者何。诸句义中。且常住者。若能生果。应是无常 。有作用故。如所生果。若有生果。应非离识实有自性。如兔角等。诸无常者。若有质碍。便有方分。应可分析。 如军林等。非实有性。若无质碍。如心心所。应非离此有实自性。

　　又彼所执地水火风。应非有碍。实句义摄。身根所触故。如坚湿暖动。即彼所执坚湿暖等。应非无碍。德句义 摄。身根所触故。如地水火风。地水火三对青色等。俱眼所见。准此应责。故知无实地水火风与坚湿等。各别有性 。亦非眼见实地水火。又彼所执实句义中有碍常者。皆有碍故。如粗地等。应是无常。诸句义中色根所取无质碍法 。应皆有碍。许色根取故。如地水火风。

　　又彼所执非实德等。应非离识有别自性。非实摄故。如石女儿。非有实等。应非离识有别自性。非有摄故。如 空华等。彼所执有应离实等无别自性。许非无故。如实德等。若离实等。应非有性。许异实等故。如毕竟无等。如 有非无。无别有性。如何实等有别有性。若离有法有别有性。应离无法有别无性。彼既不然。此云何尔。故彼有性 。唯妄计度。又彼所执实德业性。异实德业。理定不然。勿此亦非实德业性。异实等故。如德业等。又应实等非实 等摄异实等性故。如德业实等。地等诸性。对地等体。更相徵诘。准此应知。如实性等。无别实等性。实等亦应无 别实性等。若离实等有实等性。应离非实等有非实等性。彼既不尔。此云何然。故同异性。唯假施设。又彼所执和 合句义。定非实有。非有实等诸法摄故。如毕竟无。彼许实等现量所得。以理推徵。尚非实有。况彼自许和合句义 。非现量得。而可实有。设执和合是现量境。由前理故。亦非实有。然彼实等。非缘离识实有自体现量所得。许所 知故。如龟毛等。又缘实智。非缘离识实句自体现量智摄。假合生故。如德智等。广说乃至缘和合智非缘离识和合 自体现量智摄。假合生故。如实智等。故胜论者。实等句义。亦是随情妄所施设。

　　有执有一大自在天。体实遍常。能生诸法。彼执非理。所以者何。若法能生。必非常故。诸非常者。必不遍故 。诸不遍者。非真实故。体既常遍。具诸功能应一切处时。顿生一切法。待欲或缘方能生者。违一因论。或欲及缘 亦应顿起。因常有故。余执有一大梵。时方。本际。自然。虚空。我等。常住实有。具诸功能。生一切法。皆同此 破。

　　有余偏执明论声常。能为定量。表诠诸法。有执一切声皆是常。待缘显发。方有诠表。彼俱非理。所以者何。 且明论声。许能诠故。应非常住。如所余声。余声亦应非常。声体如瓶衣等。待众缘故。

　　有外道执地水火风极微实常。能生粗色。所生粗色。不越因量。虽是无常。而体实有。彼亦非理。所以者何。 所执极微。若有方分。如蚁行等。体应非实。若无方分。如心心所。应不共聚。生粗果色。既能生果。如彼所生。 如何可说。极微常住。又所生果。不越因量。应如极微。不名粗色。则此果色。应非眼等色根所取便违自执。若谓 果色量德合故。非粗似粗。色根能取。所执果色。既同因量。应如极微。无粗德合。或应极微。亦粗德合。如粗果 色。处无别故。若谓果色遍在自因。因非一故。可名粗者。则此果色体应非一。如所在因。处各别故。既尔。此果 还不成粗。由此亦非色根所取。若果多分合故成粗。多因极微。合应非细。足成根境。何用果为。既多分成。应非 实有。则汝所执前后相违。又果与因俱有质碍。应不同处。如二极微。若谓果因体相受入。如沙受水。药入镕铜。 谁许沙铜体受水药。或应离变。非一非常。又粗色果。体若是一。得一分时。应得一切。彼此一故。彼应如此。不 许违理。许便违事。故彼所执。进退不成。但是随情虚妄计度。

　　然诸外道品类虽多。所执有法。不过四种。一执有法与有等性。其体定一。如数论等。彼执非理。所以者何。 勿一切法即有性故。皆如有性。体无差别。便违三德我等体异。亦违世间诸法差别。又若色等即色等性。色等应无 青黄等异。二执有法与有等性。其体定异。如胜论等。彼执非理。所以者何。勿一切法非有性故。如已灭无体不可 得。便违实等自体非无。亦违世间现见有物。又若色等非色等性。应如声等非眼等境。三执有法与有等性。亦一亦 异。如无惭等。彼执非理。所以者何。一异同前一异过故。二相相违。体应别故。一异体同。俱不成故。勿一切法 皆同一体。或应一异是假非实。而执为实。理定不成。四执有法与有等性。非一非异。如邪命等。彼执非理。所以 者何。非一异执。同异一故。非一异言。为遮为表。若唯是表。应不双非。若但是遮。应无所执。亦遮亦表。应互 相违。非表非遮。应成戏论。又非一异。违世共知有一异物。亦违自宗色等有法决定实有。是故彼言唯矫避过。诸 有智者勿谬许之。

　　余乘所执离识实有色等诸法。如何非有。彼所执色。不相应行。及诸无为。理非有故。

　　且所执色。总有二种。一者有对。极微所成。二者无对。非极微成。彼有对色。定非实有。能成极微非实有故 。谓诸极微若有质碍。应如瓶等是假非实。若无质碍。应如非色。如何可集成瓶衣等。又诸诸极微若有方分。必可 分析。便非实有。若无方分。则如非色。云何和合承光发影。日轮才举照柱等时。东西两边光影各现。承光发影处 既不同。所执极微定有方分。又若见触壁等物时。唯得此边。不得彼分。既和合物。即诸极微。故此极微必有方分 。又诸极微。随所住处。必有上下四方差别。不尔。便无共和集义。或相涉入。应不成粗。由此极微定有方分。执 有对色。即诸极微。若无方分。应无障隔。若尔。便非障碍有对。是故汝等所执极微。必有方分。有方分故。便可 分析。定非实有。故有对色。实有不成。五识岂无所依缘色。虽非无色。而是识变。谓识生时。内因缘力。变似眼 等色等相现。即以此相为所依缘。然眼等根。非现量得。以能发识。比知是有。此但功能。非外所造。外有对色理 既不成。故应但是内识变现。发眼等识。名眼等根。此为所依。生眼等识。此眼等识。外所缘缘理非有故。决定应 许自识所变。为所缘缘。谓能引生似自识者。汝执彼是此所缘缘。非但能生。勿因缘等亦名此识所缘缘故。眼等五 识了色等时。但缘和合似彼相故。非和合相。异诸极微。有实自体。分析彼时。似彼相识。定不生故。彼和合相既 非实有。故不可说是五识缘。勿第二月等能生五识故。非诸极微共和合位。可与五识各作所缘。此识上无极微相故 。非诸极微有和合相。不和合时无此相故。非和合位与不合时。此诸极微体相有异。故和合位。如不合时。色等极 微。非五识境。有执色等一一极微。不和集时。非五识境。共和集位。展转相资。有粗相生。为此识境。彼相实有 。为此所缘。彼执不然。共和集位。与未集时。体相一故。瓶瓯等物。极微等者。缘彼相识应无别故。共和集位。 一一极微。各各应舍微圆相故。非粗相识。缘细相境。勿余境识缘余境故。一识应缘一切境故。许有极微。尚致此 失。况无识外真实极微。由此定知自识所变似色等相。为所缘缘。见托彼生。带彼相故。然识变时。随量大小。顿 现一相。非别变作。众多极微合成一物。为执粗色有实体者。佛说极微。令其除析。非谓诸色实有极微。诸瑜伽师 。以假想慧。于粗色相。渐次除析。至不可析。假说极微。虽此极微。犹有方分而不可析。若更析之。便似空现。 不名为色。故说极微是色边际。由此应知诸有对色。皆识变现。非极微成。余无对色。是此类故。亦非实有。或无 对故。如心心所。定非实色。诸有对色。现有色相。以理推究。离识尚无。况无对色。现无色相。而可说为真实色 法。

　　表无表色。岂非实有。此非实有。所以者何。且身表色。若是实有。以何为性。若言是形。便非实有。可分析 故。长等极微不可得故。若言是动。亦非实有。才生即灭。无动义故。有为法灭。不待因故。灭若待因。应非灭故 。若言有色。非显非形。心所引生。能动手等。名身表业。理亦不然。此若是动。义如前破。若是动因。应即风界 。风无表示。不应名表。又触不应通善恶性。非显香味。类触应知。故身表业定非实有。然心为因。令识所变手等 色相。生灭相续。转趣余方。似有动作。表示心故。假名身表。语表亦非实有声性。一刹那声。无诠表故。多念相 续。便非实故。外有对色。前已破故。然因心故。识变似声。生灭相续。似有表示。假名语表。于理无违。表既实 无。无表宁实。然依思愿善恶分限。假立无表。理亦无违。谓此或依发胜身语善恶思种增长位立。或依定中止身语 恶现行思立。故是假有。世尊经中说有三业。拨身语业。岂不违经。不拨为无。但言非色。能动身思。说名身业。 能发语思。说名语业。审决二思。意相应故。作动意故。说名意业。起身语思。有所造作。说名为业。是审决思所 游履故。通生苦乐异熟果故。亦名为道。故前七业道。亦思为自性。或身语表。由思发故。假说为业。思所履故。 说名业道。由此应知实无外色。唯有内识变似色生。

　　不相应行亦非实有。所以者何。得非得等。非如色心及诸心所体相可得。非异色心及诸心所作用可得。由此故 知定非实有。但依色等分位假立。此定非异色心心所有实体用。如色心等。许蕴摄故。或心心所及色无为所不摄故 。如毕竟无。定非实有。或余实法所不摄故。如余假法。非实有体。

　　且彼如何知得非得。异色心等。有实体用。契经说故。如说如是补特伽罗成就善恶。圣者成就十无学法。又说 异生不成就圣法。诸阿罗汉不成就烦恼。成不成言。显得非得。经不说此异色心等。有实体用。为证不成。亦说轮 王成就七宝。岂即成就他身非情。若谓于宝有自在力。假说成就。于善恶法。何不许然。而执实得。若谓七宝在现 在故。可假说成。宁知所成善恶等法。离现在有。离现实法。理非有故。现在必有善种等故。又得于法有何胜用。 若言能起。应起无为。一切非情。应永不起。未得已失。应永不生。若俱生得为因起者。所执二生。便为无用。又 具善恶无记得者。善恶无记应顿现前。若待余因。得便无用。若得于法是不失因。有情由此成就彼故。诸可成法。 不离有情。若离有情。实不可得。故得于法。俱为无用。得实无故。非得亦无。然依有情可成诸法。分位假立三种 成就。一种子成就。二自在成就。三现行成就。翻此假立不成就名。此类虽多。而于三界见所断种未永害位。假立 非得。名异生性。于诸圣法未成就故。

　　复如何知异色心等有实同分。契经说故。如契经说。此天同分。此人同分。乃至广说。此经不说异色心等有实 同分。为证不成。若同智言。因斯起故知实有者。则草木等应有同分。又于同分起同智言。同分复应有别同分。彼 既不尔。此云何然。若谓为因。起同事欲。知实有者。理亦不然。宿习为因。起同事欲。何要别执有实同分。然依 有情身心相似。分位差别。假立同分。复如何知异色等有实命根。契经说故。如契经说。寿暖识三。应知命根。说 名为寿。此经不说异色心等。有实寿体。为证不成。又先已成色不离识。应此离识无别命根。又若命根异识实有。 应如受等。非实命根。若尔。如何经说三法。义别说三。如四正断。住无心位。寿暖应无。岂不经说识不离身。既 尔。如何名无心位。彼灭转识。非阿赖耶。有此识因。后当广说。此识足为界趣生体。是遍恒续异熟果故。无劳别 执有实命根。然依亲生此识种子。由业所引功能差别。住时决定。假立命根。

　　复如何知二无心定。无想异熟。异色心等有实自性。若无实性应不能遮心心所法。令不现起。若无心位。有别 实法。异色心等。能遮于心。名无心定。应无色时。有别实法。异色心等。能碍于色。名无色定。彼既不尔。此云 何然。又遮碍心。何须实法。如堤塘等。假亦能遮。谓修定时。于定加行。厌患粗动心心所故。发胜期愿。遮心心 所。令心心所渐细渐微。微微心时熏异熟识。成极增上厌心等种。由此损伏心等种故。粗动心等暂不现行。依此分 位。假立二定。此种善故。定亦名善。无想定前。求无想果故。所熏成种。招彼异熟识。依之粗动想等不行。于此 分位。假立无想。依异熟立。得异熟名。故此三法。亦非实有。